No hay muertos por el futbol

"Otra vida perdida por el fútbol" es el título de tapa de La Nación de hoy. Es realmente una lástima el hecho trágico que tiñó de negro el fin de semana futbolero pero es necesario empezar a separar los tantos.
No resultaría preciso hablar de muertos por un deporte maravilloso, sino por armas, sino por otros hombres. Pero pareciera que la historia es la misma de siempre: hecho de violencia, conmoción pública, agenda de los medios, respuesta estatal insuficiente. Más que insuficiente, podríamos llamar a la mayoría de estas pretendidas "soluciones" para erradicar "de una vez y para siempre" la "violencia en el futbol", como mal ideadas desde su génesis, es decir, creer que la solución para el problema violencia en el fútbol es ... el futbol.
Así se han propuesto innumerables medidas para superar el escollo: prohibición de banderas y bombos, estadios sin parcialidad visitante, suspensión de fechas, quitas de puntos, leyes nacionales de violencia en los estadios, etc. Al parecer ninguna ha tenido el efecto deseado.
Creer que hay un tipo de agresividad en particular en lo que rodea al folclore futbolero es caer en simplismos. Es un pensamiento necio. Sería dar por hecho que hay algo en los colores, en los cánticos, en las tribunas y, porque no, en el juego propiamente dicho, que produce efectos negativos en las personas, que las transforma en seres malvados que eventualmente buscarán herir al prójimo, al "rival".
Esto no existe, es un mito más. Vivimos en una sociedad compleja, en una sociedad que vive en permanente conflicto, producto de la división acentuada entre clases sociales. Somos, vivimos y producimos para otras personas. No nos autorrealizamos como hombres sino que vivimos atados al mango. Esto no varió en el tiempo desde los tiempos del amateurismo del fútbol, es cierto, pero se ha eliminado el colchón social que atenuaba los conflictos, consecuencia directa del desmantelamiento del estado de bienestar. Sin ese colchón social más una profundización de los esquemas estructurales reproductores de pobreza hizo inevitameblemente que estas personas que somos, que formamos parte de una sociedad, nos matemos.
Esto acompañado de una fuerte difusión mediática y engañosa de nosotros mismos. Los que se matan entre si son los negros, los drogadictos, las barra bravas son el único engendro de violencia, el futbol es solo "aguantarla". Debiendo ser añadido a esto la fuerte hipocresía política gubernamental y dirigencial. Quien puede creer que la dirigencia política y de los clubes "lucha" contra las barras cuando ellos mismos muchas veces las alimentan. Como puede ser que el presidente de la afa solo saque a lustrar su cargo por los títulos obtenidos o el gerenciamiento de partidos.
Perdón por lo lúgrebe de mi primer post, pero tenía que haber unas reflexiones en este blog. Vivimos en una sociedad que hace números rojos, Emanuel podría haber sido cualquiera de nosotros, de nuestros amigos, podemos engrosar listas de sangre por ir a la cancha, salir a la ruta, ir a bailar, etc. Es un problema complejo que se lo suele disminuir y buscarsele soluciones pobres, y no se entiende que se trata de un problema superior y no exclusivo del futbol y eso es lo que intenté expresar.
Estamos muy mal en un país donde una persona le dispara a otra por tener una camiseta con colores distintos, pero estaríamos realmente mucho peor si creyeramos que le dispara por eso.

Mi pollo

Barrilete cósmico, ¿de qué planeta viniste? Para dejar en el camino tanto careta..
Es feo y a veces hasta lo siento como una agresión. Diego hay uno sólo. No me hablen ni del mogólico con aires condoriteanos, ese que corre como playmobil con la 19 y cree llevarse el mundo por delante con tan solo 19 años.. mocoso malcriado buscavida.
Hablemos del buen fútbol; rústico, bailantero, cavernícola, con ese toque de distinción que caracteriza a los grandes jugadores, merecedores de halagos e ininterrumpidas ovaciones por la algarabía que produce en los tablones al tomar contacto con la redonda.
Comenzó en las inferiores del club Deportivo Cañuelas y llegó a debutar en la primera de Banfield en el 2004. Después de brillar en el sur, los dirigentes xeneizes comprendieron que un jugador de semejante talla no podía estar representando a un equipito de clase baja y compraron el pase dos años más tarde.
Acaso alguien puede negar su magia? Debería estar casado con Angelina Jolie, comiendo ostras en el paraíso.
Si el Diegote es Dios, Jesús es amor.

P.D: El Tito Pompei también come de esas ostras.

Desde boedo hasta liverpool

Hoy martes se jugaron dos partidos importantes para las dos competiciones más grandes del fútbol mundial: La Champions League y la copa Libertadores (sin esponsor queda mejor). Repasemos:
De un lado del charco jugó el Liverpool contra el Inter de los argentinos. ¿¿Adivinen quién ganó?? Si, exacto. Este arriesgado cronista estaba en lo cierto. El equipo que pasó a los cuartos de final es el inglés dejando derrotada y abatida a la escuadra italiana. Revisemos un poco lo que pasó: Por un lado, el Inter se jugaba un partido muy difícil, ya que venía de caer 0-2 de visitante. Por otro lado, los del Pupi jugaban en su casa, una localía que de verdad se hizo sentir. Los chiflidos bajan de las gradas cada vez que un inglés tocaba la pelota, algo que realmente los hizo trastabillar los primeros minutos. Los rojos estaban imprecisos, tiraban pelotazos a cualquier lado o regalaban la caprichosa por centavos (en la juerga esto se conoce con la frase de "están cagados"). El Inter apretaba pero pronto se empezaron a ver sus grietas. Por medio de un ataque desordenado y con una destreza propia del Calcio, tiraban pelotazos para que los altotes la bajen a ver qué se puede hacer. Lamenteblemente, con el correr del partido se fueron impacientando más y más hasta que en una jugada muy torpe Burdisso se hizo expulsar. Y ahí se acabó la historia. Al Liverpool se le abrieron los espacios, cosa que fue aprovechada por el niño Torres para marcar el único tanto del partido.
La explicación más favorable para esto es la siguiente: el Inter está poblado de argentinos, lo que hizo helar el cesped, lo que hizo que burdisso se "refale", lo que hizo que se lleve puesto a un rival, lo que hizo que lo rajen a la mierda, lo que hizo que se perdiera el partido. Tampoco le caigamos con todo el rigor al nico que, hasta ese momento, era el único que ponía huevo. Las intervenciones de cambiasso cada vez más frías, las corridas a ningún lado de "loser" Zanneti, los disparos a cualquier lado de Cruz (sin mencionar su cara amarga) y el pésimo fútbol de los demás sudamericanos de esa seleccioncita hicieron que en Milán sólo festejaran los rojinegros. Todos querían hacer el gol maradoniano y así se perdieron cuarenta posibilidade claras que hubieran significado la clasificación. ¿El Liverpool? Ni idea. Salvo Mascherano ese partido no lo jugó nadie. Estaban tan cagados por los chiflidos que se metieron abajo de la mesa, por suerte el Inter se eliminó solito. Para la próxima será muchachos, no pierdan las esperanzas. Hay que hacer limpieza en ese plantel.
Del otro lado el charco jugó el nefasto cuervo (perdón si hiero alguna susceptibilidad). Tenían un partido bravo en la altura contra el Real Portosí, un equipo boliviano que no sólo era boliviano sino que también era malísimo (esta es una combinación que suele ser letal). La averdad que regalar los puntos en la altura es sólo para perdedores. Aquí pasó algo similar al partido de Champions: lo perdieron los bolivianos, no lo ganó Casla. Un partido cocinadísimo (2-0 a favor) se vuelve una pesadilla en los úiltimos 15 minutos. Parecía que los que no tenían piernas eran los del Potosí porque corrían como si tuvieran el culo cagado (es una metáfora, creo). Para destacar queda simplemente la mano de Ramón Díaz, personaje que odio profundamente debido al club al cual suscribo. Todos sus cambios fueron favorables: lo mete a Bilos para que baje todos los pelotazos, lo deja en la cancha a un Romeo que merecía salir y ser acribillado por los goles que se había comido para que ponga el 1-0, lo manda al césped a un juvenil que todavía estoy buscando el nombre y que se encontró con el gol del empate desde el suelo, acertó dejando en el banco al burro de su hijo y lo puso a patear el penal al perro de aureliano Torres, un tipo que todavía no puede creer que haya metido un gol importante en su magra y definitivamente sucia vida. Felicitaciones para el cuervo que aun está vivo en la copa aunque un poco lejos. Es posible que no se clasifique a octavos, asi que pongámosnos a hacer cuernitos.

Aclaración: el penal fue un invento de otra galxia, pero está bien, asi son las cosas.

Futurología: el Liverpool se queda en la próxima rueda y el cuervo se queda en octavos (pero pasan el "grupo e la muerte").

Observación: yo creo que el matador Kempes va borracho a comentar.

Revisionismo historico

Esta es una respuesta, al estupido comentario de Intermar a la nota "ojo con el tiqui tiqui", iba a ser un comentario pero paso a paso se fue a posteo, en su comentario intermar dudaba de la grandeza de Argentina, haciendo alusión entre otras cosas a la obtención del Mundial 78. Para empezar Argentina es un grande del fútbol mundial y las razones son varias, por los jugadores que genera, por su torneo y sus clubes, y su selección que es un grande (como lo es racing pero es un grande) y conforma la elite junto a Brasil, Alemania, Italia, y Francia e Inglaterra como invitados casuales. Además me tiene las pelotas llenas el desprecio que hay por la selección del 78. Loco antes de insultarla y despreciar su victoria, aprende un poco de historia, en este país nos encanta criticar pero no aprender. Argentina, primero tuvo una zona de la muerte, Hungria, Italia y Fracia (Italia de Tardelli y Rossi, la base del campeón del 82. Un pequeño dato sobre el 82, Italia en el 82 en el último partido de la zona jugó contra Camerún, empatarón uno a uno pero sobre la hora Camerún hizo un gol que fue injusticimamente anulado, con ese gol Italia quedaba afuera, lo mismo en el reciente 2006 con el penal que les dieron frente a Australia, por supuesto que no representa la gravedad de un soborno, pero nadie desmerece a Italia como campeón. La zona terminaba con la Francia de Platini, vieja!!! Italia estuvo a punto de sér finalista ese año y encima nos ganó. El partido con Francia fue un dolor de huevos, y a Hungría le ganamos sufriendo con un gol agonico de Bertoni. Después fuimos a una zona con Brasil!!! (partido que fue cero a cero gracias a la destreza de uno de los mejores arqueros del mundo, el pato Fillol), también la Polonia de Lato(claramente no vos ignorante futbolístico) sino uno de los máximos goleadores de la historia de los mundiales (un equipo que fue semifinalista en el 74 y el 82) y otra vez el Pato Fillol que tapo un penal nos salvo la tarde. En el partido con ya eliminado Perú, reconozco la mano negra (que es lo único que gente como vos quiere recordar). Pero hay que jugar una final y ahí te toca Holanda. Un partido (que les recomiendo ver nuevamente, o verla por que como veo nunca lo hicieron) se jugo en cancha embarrada, a puro huevo, se cagaron a patadas, el pato fillol tapo pelotas físicamente imposibles (de hecho una sobre la hora que casi le da una copa a Holanda, pego en el palo). El partido fue una de las finales más emocionantes de la historia de los mundiales. Pero no, quedémonos con lo peor y no reconozcamos lo que hicieron jugadores como Bertoni, Fillol, Kempes, Pasarella, Luque, Houseman (brindo por el con Ginbra), Ortiz. Pero no desmerezcámoslos, olvidemos la imagen de Tarantini ensangrentado abrazándose con el manco. Te voy a pasar un video para que aprendas un poco de historia. Argentina fue un justo campeón, aunque la izquierda no lo quiera ver (como siempre leen una sola historia ciegamente y sin conocer), y viva siempre en dogmatismos ancestrales. Este país se va a la mierda porque nadie quiere aprender todos quieren opinar, pero estaria bueno que alguien sepa. Una cosa más sabias que tanto Tarantini como Pasarella se metieron la mano en los huevos adrede antes de saludar a Videla, me parece que no. Mierda!

MASCOTA

Por que todo buen blog necesita una mascota y...un buen caño

Donde tiene que haber mística...

...La hay y aparece. El torneo argentino (y esto lo digo sin que me pique ni un poco) es uno de los mejores y más competitivos torneos del mundo. En latinoamerica es por lejos el mejor, brasilero amargo el tuyo (o los tuyos) no tienen ninguna gracia, ni el paulista, ni el carioca, ni el brasileirao. Ojo, son difíciles, pero claramente no tiene onda. El torneo argentino con su apertura y su clausura (sin los nombres pelotudos de empresas que le dan su nombre cada año) es el mejor de latinoamerica, por lejos es el más visto y el que más fanatiza al continente. Tampoco me tiembla el pulso comparandolo con los mejores de Europa. Las razones son muchas, la constante aparición de jovenes talentos, sus cracks, la emoción, la competitividad, grandes partidos en cada fecha y por supuesto el aura mistica que lo rodea. Es sobre todo esa inexplicable mágia cósmica el factor determinante que lo hace único. Cualquier equipo del torneo que aspire hacerse con la gloria debe valerse de ella para llegar a la ansiada consagración.

Esta introducción sirve para dar marco a un evento ocurrido este sabado en el oeste de la capital federal. Para lograr esa chapa que marca el largo y dificil camino hacia la gloria, muchas veces es necesario superar partidos que hacen cuesta abajo y el equipo no puede desarrollar su juego (a veces por culpa del rival y otras por tener una noche horrible, como es este caso) entonces el equipo debe apelar a lo más bajo (que bien podemos relacionar con la mistica), es decir, tener un orto más grande que una casa, alguna ayudita arbitral, un arquero inspirado, huevos, una defensa picapiedrera dispuesta a reventar la pelota sin asco a la quinta bandeja del estadio de enfrente, en una palabra... aguantar.

El caso al que me refiero sucedio en el porteño barrio de Liniers el sabado cuando caia la noche, y sus protagonistas son, el actual puntero del torneo y el alicaido ñewell's, que tiene el culo en las manos por que lo puntea el descenso (como a Central y Racing). Un vélez sin ningun tipo de respuesta e incapaz de asustar a la defensa de Yupanqui, se encontró con un regalito del arbitro, que vio en un clavado olímpico (saquen a Bardach que vaya el pichi a China) un penal y Rios con repetición incluida clavó el uno a cero. De ahí a aguantar, todos atrás y que sea lo que dios quiera. Luchador como gato panza arriba, el fortín se atrinchero abajo, puso más gente en el area que la que hay en una creamfields, Montoya construyo un muro ladrillo a ladrillo y con mucho huevo, rusticidad, reviente y una cuota interesante de orto, construyó una victoria que vale mil puntos en el complicadisimo torneo argentino. Con la mística que hace no perder puntos que despues se pueden llorar. Aún le quedan catorce fechas de sufrimiento, dolor y huevo a este torneo pero tres puntos como los del sábado son fundamentales.

PD: Los gatos no se comen

Ojo con el tiqui tiqui

Hay un eje ancestral que divide las aguas para todos aquellos que se han dedicado a pensar el fútbol (actividad, esta última, muy reconfortante para todos aquellos que fracasamos al intentar jugarlo). Este eje, en una presentación simplificada, se reduce a la antinomia fútbol ofensivo-fútbol defensivo. La cuestión se refiere a la propuesta de un equipo dentro de la cancha: ¿privilegiar abnegadamente la búsqueda del arco de enfrente o especular de forma mezquina y aprovechar los descuidos del rival? Un irresoluble dilema hamletiano, que tuvo su expresión vernácula en el menottismo-bilardismo, y que la propia dinámica del juego se encargó de matizar dentro de la cancha. En efecto, todos sabemos que no se puede atacar ni defender los 90 minutos y que no todos los equipos poseen los mismos recursos para hacerlo. Condenar, digamos, a Olimpo por no salir a atacar en el Monumental, por no alzarse en armas contra un mar de adversidades, es necio e injusto.

Pero también existe otra presunta antinomia que pone en duda los límites de la primera. Es nada más ni nada menos que la que contrapone el "tacticismo" a la espontaneidad de los jugadores. Y digo que pone límites porque se puede contradecir con los referentes que asignábamos a la divisoria ofensivo-defensivo. Menotti, que siempre pregonó el fútbol generoso, el ir al frente, también se enroló en la corriente "espontánea", con la intención de darle la mayor libertad posible a los jugadores. En cambio, Bilardo, desde una posición especuladora, se consagró como un devoto de la táctica y el pizarrón. Quien hizo estallar esa antinomia en estas pampas fue, quien sino, Marcelo Bielsa. El Loco erigió una idea futbolística basada en una propuesta netamente ofensiva, profundamente vertical, pero sostenida sobre una rigurosa disciplina táctica. Bielsa, dirán los menottistas ortodoxos, restringe el potencial creativo de los jugadores, obliga al pobre Burrito Ortega a correr detrás de Roberto Carlos. En la vereda de enfrente, el actual DT de la Selección, el Coco Basile, comparte con Bielsa la propuesta ofensiva pero se caracteriza por darle la mayor libertad posible a sus jugadores. Jugá, jugá. Tiqui, tiqui.

Ahora bien, ¿desde cuándo en la historia del fútbol la libertad es una virtud en sí misma? ¿Por qué algunos levantan esa idea opresora de la táctica, como un corcet que ciñe el potencial creativo y no como una herramienta que permite que cada jugador pueda dar lo mejor de sí? ¿Para qué carajo sirve un técnico sino es para ordenar un jugador en la cancha, para darle una función, para poner su técnica al servicio de uan idea colectiva? Y aún más, ¿cuántos jugadores están dispuestos a bancarse la libertad? ¿Se la banca Messi, por ejemplo, que rinde mucho más como disciplinado puntero derecho del "tacticista" Rijkaard que como enlace suelto del "espontáneo" Basile?

No quedan tan claras las aguas, con estos dos ejes (ofensivo-defensivo y espontáneo-tacticista) para hablar de una izquierda del fútbol, ¿no?